第一节 老庄道义溯源

一直以来，学者以老庄之道为正统，对各种道学的发展与评价也以合道之远近加以衡量，如南朝梁刘勰的“三品说”认为品道的次序当为“上品老子、次述神仙，下袭张陵”；宋代马端临认为道学共有清静、炼养、服食、符箓、经典科教五说，以为道离清静越远就越失真。[4]因此，道学的发展一旦偏离老庄之道就成了“旁门小术”。[5]因此，本节主要从老庄道学思想来阐述道的意涵。

一 老子之道

何谓道？老子云：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，强字之曰道。”[6]可见，道是先于天地万物而存在，是“有物混成”而实存的，并且可以为天下母，足见道可生化万物，如“道生一，一生二，二生三，三生万物”[7]。道生万物，同时道也是万物发生、发展所依循的内在规律，如“反者道之动”[8],“夫物芸芸，各复归其根，归根曰静，静曰复命，复命曰常”[9]。总之，万物顺道便是造化，生死各依其律，该生时生，该灭时灭，于是“知常容，容万公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆”[10]。

道有如此造化，但在老子看来道是不可说的，《道德经》开篇即言：“道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。”说明“常道”是不能言说的，有名出自无名，而“道隐无名”[11]。故老子说，“此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”[12]。道如此玄妙，开启宇宙之门而造万物，但它却不能言示，难怪后人重提老学时被称为“玄学”。

尽管老子谓道无名而不可言，但后人却欲窥道之精义而纷纷注解诠释。韩非子云：“道者，万物之所然也，万理之所稽也。”[13]王安石曾说：“道有体有用，体者元气之不动，用者冲气运行于天地之间。”[14]冯友兰说，“道即万物所以生之总原理”[15]。还有一些名家尝试用综合的方法来对道进行解释，如：方东美从道体、道用、道相、道征四个方面进行解说[16]，陈鼓应的三义说[17]，唐君毅的六义说[18]，等等。这些解释或互有侧重，或彼此补全。尽管有人指出各家在解释时采取的格义方法不同，很有可能出现给老子乱扣帽子的情况[19]，但众家之辩却可加深对老子之道的理解。

总揽各家之义，老子之道有几点是明确的。一是道为万物存有之原理。即道先天地而生，可以为天地母。二是道为世界规范之原理。世间造化皆有律，于天为天道，于人为人道，顺道者生，逆道者亡。三是道实存却无实体。“道之为物，惟恍惟惚。”（《道德经》第二十二章）“无状之状，无物之象，是谓恍惚。”（《道德经》第十四章）可见，道为虚无本体，即精神的实体，无形无迹，实存而无实相，通而为一。

二 庄子之道

庄子是老子思想的继承者和发展者，司马迁在论庄子时说，“其要本归于老子之言”,“以訾孔子之徒，以明老子之术”。[20]庄子论道的成就被冯友兰称为道家第三阶段（杨朱为第一阶段，老子为第二阶段）[21]，以至于后人一提道家，必言老庄。

首先，庄子认为道是实存的，并且创生万物。“夫道，有情有信，无为无形。……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”[22]说明道是真实存在的，但它又不同于一般的存在物，超出了时空的限制。同时，庄子也体认老子关于道的创生理论，认为道产生天地万物，并运作天地万物，这在《天地》篇里说得非常清楚：“泰初有无，无有无名；一之所起，有一而未形。物得以生，谓之德；未形者有分，且然无閒，谓之命；留动而生物，物成生理，谓之形；形体保神，各有仪则，谓之性。”[23]

其次，庄子认为道具有整体性，道通为一。事物往往是对立的，“此”物总能对应“彼”物，故曰：“彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之说也。”[24]但道是整体的，没有跟它相对的东西，所以它超出对立的关系，即“彼是莫得其偶，谓之道枢”[25]。所以说不如用事物的本来之性加以观察和认识，即“莫若以明”。这样才可以避免“道隐于小成，言隐于荣华”[26]。世间万物皆具本然，因此万事万物都具有道，都依照自身的本性而存在，故“道通为一”。

最后，庄子认为道能齐物，达可游心。既然万事万物在本源上都能归依于道，做到齐一，那么事物之间的差别是相对的，而不是绝对的。一切事物都会依其参照物的具体状况和观察视角而改变，比如“以差观之，因其所大而大之，则万物莫不大；因其所小而小之，则万物莫不小；知天地之为稊米也，知毫末之为丘山也，则差数睹矣”[27]。或因人们主观成见，“以是其所非而非其所是”[28]，造成物之差异。因此，各种物论的争辩是没有必要的，它们必须在物体自身的意义上取消彼此的对立，泯灭是非，知通为一，才能达到“天地与我并生，万物与我为一”[29]的境界。与此同时，把自身从一切桎梏中解脱出来，由“有待”进入“无待”，达到逍遥的境界。[30]

从老子、庄子的道论来看，两者之间既有继承，又有发展。陈鼓应曾概括过两者道论的不同：老子的道，本体论与宇宙论的意味较重，而庄子则将它转化为心灵的境界；其次，老子强调道的客观意义，而庄子则把道和人的关系扣得紧密，追求精神境界的超升。[31]